בעניין שקריו של גדעון לוי

מאז שהמאמר נכתב גדעון לוי הגיב בעצמו.

"אי אפשר להסכים לכך. נחש ארסי יש לכלוא או להרוג… המשך קיום המצב הנוכחי בו השמאל מרשה לעצמו לבצע חפירה תחת יסודות המדינה והחברה מכרסם בבריאות הנפש הלאומית של הציבור השפוי הרחב והנורמטיבי… הקם להורגך השכם להורגו אומרת התורה ולא בכדי.. גדעון לויים אינם שונים בשום פרמטר מההגדרה של "הקם להורגך" שכן זו מטרתם",

.

טוקבק מספר 815 לכתבתו של בן דרור ימיני קורא להרג גדעון לוי

.

.

.

קראתי את המאמר של בן דרור ימיני על גדעון לוי, שהציג את האחרון כשקרן עלוב. לא ראיתי בינתיים תגובה מצד לוי. אולי הוא מתכוון להגיש אותה ביום שישי, אולי הוא מעדיף להתעלם. על כל פנים, הנחתי שהמניפולציה של בן דרור ימיני ברורה ואף מגושמת, אבל מסתבר שאנשים לא טפשים נפלו למלכודת כמו אורה עריף כץ וחשבתי שאולי בכל זאת כדאי לסתור את הטענות של בן דרור ימיני.

ראשית, שקרן הוא אדם המציג עובדות לא נכונות. אבל כמעט כל ה'עובדות' שהציג בן דרור ימיני אצל גדעון לוי כשקריות אינן ממש עובדות אלא פרשנויות שעליהן יש חילוקי דעות מסורתיים בישראל בין הימין והשמאל, או יותר נכון בין מחנה "ההסברה" למחנה "הביקורת". זה יכול לטעון לכאן וזה לכאן.

גם בן דרור ימיני לא שקרן, ובוודאי הוא חושב שהוא עושה הכול למען המדינה ומאמונה עצמית אמיתית, אבל הוא פועל בדרך מניפולטיבית. כשם שכינה את גדעון לוי "ברון השקרים", אפשר לקרוא לו "ברון המניפולציות", אם היינו קטנוניים. אבל היות ומניפולציה קלה היא אמצעי רטורי שכיח, פשוט כדאי לסתור את הטענות שלו עובדתית.

בלי להשקיע יותר מדי אנרגיה, וכמחווה לדן בן אמוץ, בחרתי באופן אקראי את טענה מספר 6' במאמרו של ימיני ואנסה להתמודד איתה. על פי בן דרור ימיני, גדעון לוי אמר בראיון לאינדפנדנט שהבסיס של הקריה נמצא בלב איזור מגורים בתל אביב, בהתייחסות לטענה של ישראל שהחמאס מסתתר בתוך אוכלוסיה אזרחית. בן דרור ימיני קובע שזה השישי בשקריו.

ובכן, האם הבסיס של הקריה לא נמצא בתל אביב? האם הקריה לא נמצאת בלב אוכלוסיה אזרחית ליד בית אריאלה למשל, שבה אני מנוי? האם ישראל לא מאשימה את החמאס שהוא נמצא בתוך אוכלוסיה אזרחית? שאלה פשוטה אני מעמיד בפני הקורא או הקוראת: מי כאן משקר ומי אומר אמת, זה שאומר שהקריה נמצאת בתל אביב או זה שאומר שהעובדה שהקריה נמצאת בתל אביב היא שקרית?

התשובה: גדעון לוי אומר אמת, בן דרור ימיני אינו אומר אמת.

אבל לבן דרור ימיני יש הוכחה ניצחת שלוי משקר: הטיעון של לוי יכול להישמע גם מפיו של דובר החמאס. כלומר, אם דובר החמאס אומר שהים כחול, וגם גדעון לוי. אז זה שקר?  על פי שיטה זו, אנשי המחתרת היהודית מסכימים עם הטענות של בן דרור ימיני נגד לוי, האם זו הוכחה לשקריותן?

בכל הטענות של בן דרור ימיני , שאפילו מנסה להדביק את לוי לקו קלוקס קלאן ולאנטישמים שונים ומשונים, הוא לא הצליח לסתור עובדה אחת, ולו בגלל שהוא לא סותר עובדות אלא פרשנויות: האם להגיד שישראל עוברת שטיפת מוח זה שקר או פרשנות? האם הכיבוש הוא לא תירוץ לטרור?

המשפט העובדתי (בניגוד למשפט הפרשני) היחיד שמציג דרור בן ימיני כלא נכון, הוא הסיפור עם הכלב.

.

"באחד משיאי הראיון, כדי להעצים את הדמוניזציה, מספר לוי שבמהלך ימי המלחמה בעזה, "בעמוד הקדמי בעיתון הפופולרי ביותר במדינה פורסמה ידיעה על כלב – כלב ישראלי – שנהרג על ידי רקטת קסאם. באותו יום נהרגו עשרות פלסטינים, והם הופיעו בעמוד 16 בשתי שורות". התפעמתי מהתיאור המדויק של לוי, ולכן אצתי רצתי לגיליונות "ידיעות" מאותם ימים. הפכתי וחיפשתי, ושום כלב לא מצאתי בשום עמוד ראשון באף אחד משלושת השבועות של המלחמה. כלום.

.

ובכן יתכן שבאמת גדעון לוי התבלבל בראיון, אני לא הגעתי לבית אריאלה, ליד הקריה כאמור (לטענתי), לחפש מה קרה. הסיפור שאני מצאתי לא היה בימי עופרת יצוקה, אלא שלוש שנים קודם לכן. אבל בניגוד למה שאומר בן דרור ימיני, הסיפור עם הכלב המת במבצע ללכידת מחבלים הופיע בהרחבה בשער ידיעות ומעריב. והוא מקרה קלאסי שבו כלב חשוב מאדם מת, פלסטיני. והנה כאן יש צילום מסך של השער של ידיעות שמראה שבן דרור ימיני סתם מחפש. והנה מאמר של מכון המחקר קשב על סיקור הכלב הנרחב מול סיקור המוות של שישה פלסטינים לא חמושים. על פי התוספת של בן דרור ימיני, לכתבה היתה גם ידיעה על כלב (אחר) שמת במהלך המלחמה, והוא מתחכם שם על ההבדל בין ידיעה לתמונה, אף שאינה קיימת בראיון. כלומר, גם הטעות היחידה של לוי אינה טעות שלו, אלא של ימיני. עוד בעניין כאן.

או.קי, אז ימיני טועה. זה קורה. הבעיה היא הטוקבק למעלה. הוא מזכיר ימים אפלים וכהים ומראה שהמאמר של ימיני מתדפק על דלת פתוחה.

.

אוסיף טוקבק למאמר פרי עטו אלמוני עם יותר סבלנות ממני שמציג עוד מהעיוותים של  בן דרור ימיני סעיף לסעיף, ואף מציע אפשרות מעניינת – שיש שקרן אחר בעסק:

(1) גדעון לוי טוען שכל ישראלי צריך לעבור מנגנון שטיפת מוח. והוא משקר משום…שגם בטלוויזיה של הרשות פועלת מערכת תעמולה משוכללת…ובחמאס המצב אפילו גרוע יותר. כלומר, ימיני אינו מפריך את דבריו של לוי ואפילו לא מתייחס לגופם. הוא פשוט מציג טענות אחרות.

[בינתיים הטקסט נערך מחדש, ונוספה פסקה שלמה שבה ימיני אכן טורח להתייחס לטענתו של לוי] 

(3) "כדי להעצים את הדמוניזציה, מספר לוי ש..בעמוד הקדמי בעתון הפופולרי ביותר במדינה הופיעה תמונה של כלב שנהרג ע"י רקטת קסאם…. אלא שבראיון לוי צוטט כך " an Israeli dog was killed by a Qassam rocket and it on the front page of the most popular newspaper in 
Israel."
לא נאמרה כאן מלה על תמונה. 

(4)לדברי ימיני, לוי טוען ש"ישראל מטווחת באופן תדיר צוותים רפואיים ובתי ספר של האו'ם".
זה שקר.
במאמר נכתב שבמהלך עופרת יצוקה ישראל 'frequently targeted' צוותים רפואיים וירתה (לא frequently) לעבר בית ספר של האו"ם. לפי נתונים של בצלם ו-HRW זה מדויק למדי. אבל גם אם לא, ימיני עדיין משקר, משום שאלה דברים שונים לחלוטין ממה שהוא כתב. הוא בכלל "שוכח" להזכיר שהדברים מתייחסים לתקופת עופרת יצוקה.

(5) ימיני כותב כי לטענת לוי ירי קסאמים התרחש תמיד בעקבות פעולות התנקשות של צה"ל. גם כאן ימיני בוחר לסלף – להשמיט את המלה "almost" ולהשמיט את תחילת הפסקה : "He unequivocally condemns the firing of rockets at Israeli civilians, but adds:" שבה לוי מגנה בפה מלא את ירי הקסאמים.
וגם כאן, ימיני אינו מתמודד עם הדברים לגופם כלל. כדי להפריך את הטענה של לוי היה עליו לסקור אירועים של ירי קסאם, ולהראות שהיו מקרים רבים שהירי לא נעשה בעקבות פעולת סיכול צה"לי. במקום זה הוא מעלה את הגירה הקבועה שלו על אמנת חמאס.

(6) "ישראל מתלוננת שאנשי החמאס מתחבאים בתוך אוכלוסייה אזרחית, אבל גם משרד הביטחון הישראלי נמצא בתל-אביב".
ימיני גועש ורועש לנוכח הדברים, שהרי…הפנטגון נמצא בוושינגטון, ומשרד ההגנה המצרי מצוי בקהיר (ומה עם המטכ"ל הסורי ששוכן בדמשק, שתמיד נחשב למטרה לגיטימית ושכבר הופצץ בעבר ע"י צה"ל ? ). מכל מקום, שקר זה לא. והרי ימיני הבטיח לנו 'מסכת שקרים', ולא השוואות בלתי מוצלחות.
אז כרגיל, כשאין מה לומר לגוף הדברים, ימיני פוצח ברטוריקה המוכרת : "לוי מאמץ את תעמולת החמאס באופן מוחלט". דמגוג אשפתות כבר אמרנו ?

(7) לוי טוען שב-48' היה טיהור אתני. זה אמנם ביטוי בעל קונוטציות קשות באזניים אירופיות, אך השאלה האם זה אכן קרה.
גם בישראל, לפחות במסגרות אקדמיות, מעטים חולקים על העובדה שבמהלך מלחמת השחרור נעקרו מאות אלפי פלסטינים – רובם המכריע של הערבים שחיו בשטחים שנכבשו ע"י צה"ל – וחלקם גורשו באופן יזום ומאורגן ע"י צה"ל. במספר מקרים הם גם נטבחו. זו פחות או יותר ההגדרה המילונית של טיהור אתני. גם ימיני עצמו מכיר באירועים באופן חלקי, אולם הוא מתגולל על לוי שאינו טורח להזכיר את ה'נכבה היהודית' שבה מספר הקרבנות כביכול גדול יותר, כאילו שעוול שנעשה ליהודים בחו"ל מתקזז עם עוול שישראל גרמה לפלסטינים.
אז שוב – ימיני לא מפריך את דברי לוי ולמעשה לא ממש מתייחס לגופם.
וחוץ מזה, ימיני שוב משקר.
ימיני משקר בטענה שמספר הפליטים היהודים ממדינות ערב גדול ממספר הפליטים הפלסטינים.
מס' הפלסטינים שנעקרו ב-48' מוערך בכ-750 אלף. והמספר הכולל של היהודים שהגיעו ממדינות ערב – למעט מדינות המאגרב – הוא כ-350 אלף לכל היותר.
עולי המאגרב הם בוודאי אינם פליטים שנעקרו ממולדתם. רובם ככולם היו ציונים נלהבים שראו בא"י את מולדתם משכבר הימים. הם לא עברו גירושים מאורגנים או רדיפות מצד השלטונות. במקרה של מרוקו (ממנה הגיעו רובם המוחץ של עולי המאגרב, ומרבית העולים מארצות ערב בכלל) המלך אף קרא בפומבי ליהודים להשאר.
אין פירוש הדבר שביתר מדינות ערב היהודים סבלו מגירושים מאורגנים. נהפוך הוא – רובם המכריע עלו מטעמים ציוניים-דתיים ובשל הזעזועים הפוליטיים שפקדו את המזה"ת באותן הימים. מיעוט קטן מתוכם סבל מהתנכלויות, לעתים קשות, בעיקר בעירק, סוריה ומצרים, אולם הן מעולם לא הגיעו לכדי פעולות גירוש של ממש ע"י כוחות צבא, כפי שנעשה לפלסטינים. והיו גם כאלה שעלו רק אחרי השתדלויות ומאמצים רבים מצד ישראל, משום שהשלטונות התנגדו ליציאתם. הדוגמה הבולטת היא עליית 'מרבד הקסמים' מתימן.

(8) גם כאן לא מדובר בשקר או בשגיאה עובדתית של לוי. בפשטות : לוי חושב כך, אולם ימיני סבור אחרת. בעברית קוראים לזה חילוקי דיעות. וגם כאן, ימיני לוקח שברי ציטוטים של לוי ומשתמש בהם כדי ללעוס את הדקלומים הקבועים שלו, ובסיום מאשים אותו במשהו לגמרי פומפוזי ולא קשור לעניין.
וגם כאן, דבריו של לוי נעקרים מההקשר שבו הם מופיעים.
לוי מספר כי בעבר הוא האמין בשיחות השלום, אולם כעת הוא סבור כי מדובר היה בהונאה, משום שכל אותה התקופה לא חדלה בניית התנחלויות. בשבריר הציטוט אצל ימיני, כמה מפתיע, עניין המשך בניית ההתנחלויות נשמט כליל. הרי המטרה היא להפוך אדם המחזיק בדעה שונה לאויב הציבור.
לא צריך להסכים עם העמדה הנ"ל של לוי, ניתן גם להאמין שהיא מטופשת באופן מיוחד. אבל ימיני כזכור, מאשים את לוי בעלילות ושקרים גסים, בשיטות שגורמות לפראבדה בימיה הגרועים להחוויר, בדה הומנזיציה של אזרחי ישראל, וכמובן בדיברור של החמאס.


(9) לוי טוען ש"הכיבוש הוא התירוץ המיטבי עבור ארגוני טירור ברחבי העולם. זה לא תמיד אמיתי אבל הם משתמשים בזה" (את המשפט השני ימיני בחר להשמיט) והוא משקר משום ש…רוב פעולות הטרור מתבצעות ע"י ארגוני ג'יהאד שלא קשורים לישראל, או משהו כזה. ויש גם לינק לדברים של החוקר המהולל יוחאי סלע, שמוכר בעיקר למעגל הקוראים המסורים של רוטר ולאטמה.
מספיק לדעת לוגיקה ברמה של פסיכומטרי כדי להבין שאין סתירה לוגית בין דבריו של ימיני לאמירתו של לוי. וממילא, זו אמירה אנמית למדי. לא מסתתרת כאן עלילה או פרובוקציה מרושעת. אפילו שמאלנות אין כאן. גם מצביע ליכוד היה יכול לומר את המשפט הזה ולהישאר ליכודניק לכל דבר ועניין.
להשערתי, ימיני פשוט חיפש הזדמנות לדחוף את הסיפור שלו על הג'יהאד ויוחאי סלע.
כאן אין אפילו דל של התייחסות עניינית לדברי של לוי (האם הכיבוש אינו משמש כתירוץ לטרור מחוץ לישראל ? האם זהו תירוץ גרוע ?).
אז כרגיל, כשאין מה לומר לגוף הדברים ימיני מעלה את רף הניוול והרשעות.
דווקא בעקבות המלים האלו, ימיני כובש פסגות חדשות ומזעזעות של הסתה. גדעון לוי הוא חבר ב"שמאל-ג'יהאד הגלובאלי", והוא לא רק איש שיווק בתעשיית השקרים, הוא היצרן שלהם. הוא אפילו "כותב את הפרוטוקולים החדשים", לא פחות.

מכאן ועד סוף הרשימה ההסתה רק הולך ומחריפה, והשפה הופכת אלימה יותר.

אחרית דבר – הבה נזכור שלא מדובר ברשימה שנכתבה על ידי לוי, אלא בראיון בשפה האנגלית. הייתכן שלוי לא הובן כהלכה, לא צוטט כהלכה, לא התבטא כפי שהתכוון, או סתם טעה בתום לב ?
ימיני היה אמור להיות הראשון שיעלה על דעתו את האפשרות הזו, שהרי הוא אלוף הארץ בעריכת תיקונים ברשימות שבבלוג שלו (כאמור לעיל, מבלי להשאיר את הטקסט המקורי על כנו) תוך שימוש תדיר בנימוק 'כולנו טועים לפעמים'.
אף על פי כן, תגובתו של לוי לא מופיעה כאן וכלל לא מוזכרת פניה אל לוי בנושא. כך לפחות בגירסה המקורית של הטקסט, מן הסתם מייד יגיעו תיקונים.